《我真的不会修仙》解释一下吧

    唉，看了书评区，本不想理会，毕竟一千个观众眼中有一千个哈姆雷特，一千个读者也许有一万种思想。这毋庸置疑，因为人都是复杂的，纯粹的人可能有，但太过难能可贵，这点社会中沉沉浮浮的朋友也许深有体会。
    所以，你不能要求只有一种声音，一边倒的叫好声反倒有鬼了，除非读者没有思想都是机器人。那也是我恐惧的，因为那样我连自己的不足都看不到了，当局者迷啊，就需要清醒的读者给以客观公正的评价，不偏不倚。
    这点我早有心理准备，也是我本来不想回复的原因，但想了想还是解释一下吧。书毕竟是我写的，读者看你的书有疑问，或者不认同，你就有义务解释，不为别的，单单读者花在书上的时间就值得你这么做。
    不得不说有的读者很“厉害”，不用猜了，这不是正面评价。比如有读者说不如改名叫修仙回忆录算了，回忆占了很大一部分内容，感觉没营养，没有作用没有意义，还说室友甲乙丙丁是在水，最后来个有毒。
    这个有毒，有没有毒到别人我不知道，想来是毒到了，但最先毒死的是我。
    这么说的读者可能为人比较“直白”，起码在写作阅读上是这样，他不知道写作有很多种表现手法，正叙，倒叙，插叙，甚至蒙太奇。也不知道新书期对一本书意味着什么，我一直在压制字数就是在等推荐，但目前看来依然是遥遥无期，这不是一个好消息，它让这本书前景不明，甚至没有前景。所以，很多作者，无论新老都不会在新书期“水”，那是作死，水也要过了新书期，除非你是大神，有恃无恐。因为作者要用新书期内的有限文字来吸引读者，吸引编辑，甚至吸引来各种资源，这其中就包括推荐。
    所以，说我水，首先是冤枉，其次是那位读者没读懂，在他看来回忆无用。但回忆那段内容让猪脚形象鲜明，感情充沛，撑起了猪脚的血肉身躯。也许在那位读者看来，平铺直叙才是“正途”，才是应该有的写法，也许我该用别的桥段，或者“进行时”来充斥猪脚的面目。
    还是那种说法，这是写作手法问题，没有刻意为之，但也不是毫无用意，比如我为什么要大量刻画猪脚的形象与感情？那段万字回忆着重突出了猪脚一个“白”，所谓有白就有黑，有直必有曲，这涉及到后面内容，就不剧透了。甚至几位室友我连名字都不起，起几个名字很难吗？这是为了造成后续的突兀，这也是一种表现手法，因为我根本就没有把他们当成路人甲，后面是有角色的，说不剧透但还是透了点，无奈，我讨厌剧透。
    虽然不想这么说，但还是要说那位读者的看法太过低级幼稚，普通的写作手法都看不懂，你中学时期的阅读理解及格了吗？
    还是那种说法，读者在读一本书的同时，也是自己思想与书中思想碰撞的过程。所谓书中思想来自作者，也来自设定与构建。要不怎么会有某某剧某某书三观不正的说法呢。所以，没有哪个作者奢望自己的书能得到所有读者的认可，因为人生经历的不同也意味着思想的不苟同。
    哪怕某些特别厉害的作者，设定非常完美，但肯定还是有不认同者，这就是现实。
    还有别的读者说猪脚处理女朋友那段有毒的，说坐等后面装逼打脸。我想这位读者可能刚接触网络小说，这点不能苛求，人都是这么过来的，但我要真装逼打脸这么肤浅的写了，我能让老读者骂成孙子，所以希望理解。当然，后面肯定会有“特殊”的情节，不然我完全没必要设计个分手的桥段，虽然前期它主要是为凸显猪脚性格服务的。
    还有说买好评的，这侮辱了所有人的智商，读者的，作者的，还有他们自己的。想起就让人无语。
    有读者可能发现了，这本书风格不稳定，或者说到了后面变了，这只能说非我所愿。我是想延续前面一贯的写法，尽量让书读起来诙谐幽默，但可惜发书的时间不对，碰上了严打，各种警告之下，我不敢那么写了，索性回归到正途上去吧，毕竟故事展开才是主体，这是一本异能书。
    所以，咱们求同存异，甚至不喜欢可以弃之，唾之，但没必要“下毒”吧。可知你一句有毒，吓跑了多少读者，让作者受了何种打击？
    我都开始自我怀疑了，我前后又通读了一遍，检查了一遍，就为了找寻“有毒”的地方。
    也许只是那位读者随意说的，只是为了表达自己的不认同，但在别人看来没有这么简单。有些读者找一本可读的书的步骤是这样：先看书评，好评的就打开看一下，差评可看可不看完全看心情，要是品论中有“有毒”字眼的，那铁定是毙掉的，连机会都不给。
    这已经成了读者选书的习惯，毕竟时间是宝贵的，没人愿意随意浪费。
    刚发书时，我是想努力回复的，甚至回复了一些不怎么正经的品论，就是想活跃下气氛。但后来我就不怎么看评论了，太受“打击”，你要是有理有据的指出书有哪些不足，哪些缺点，我会很乐意接受，这对大部分作者来说都会接受，但不能没头没尾的下某些断言，这让作者反思都不知道该如何反思。
    这本书成绩太差，扑街可期了，所以大家能看就珍惜看吧，作者没多少信心了。我甚至觉得推荐都拯救不了这本书了，收藏太少，根本涨不动。说实话挺痛苦的，我写书从来都需要很长时间的准备，但往往架构都没展开就夭折了。
    所以，读者中有“大师”的，作者诚心求诊断，看看这本书有哪些毛病，为什么就是不讨喜。
    谢谢大家。